+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ст 364 ч 1 ук рф решения

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января года. Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В. ФИО 1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено дата в адрес - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел IV. Отмена и изменение судебных решений, принятых в апелляционном порядке

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Журавлева В. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря года по ст. Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 апреля года приговор мирового судьи в отношении Ж-ва В. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа года приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж-ва В.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября года приговор суда апелляционной инстанции и кассационное определение отменены. Уголовное дело в отношении Ж-ва В. Ханты-Мансийске потерпевшей Ж-ой Г.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении постановления президиума и исключении указания об отмене решений судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении Ж-ва В. В совместной надзорной жалобе потерпевшая Ж-ва Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, судебная коллегия находит постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежащим отмене по следующим основаниям. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменяя судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении, указал в своем постановлении, что данные судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции требований ст.

Вместе с тем, согласно ст. В соответствии со ст. В то же время в соответствии со ст. Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж-ва В. Нельзя согласиться и с другими основаниями отмены судебных решений, изложенных в постановлении суда надзорной инстанции. В частности президиум указал на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в повторном допросе свидетеля Ж-ой Е. Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, несовершеннолетний свидетель Ж-ва Е.

При этом самим осужденным Ж-ым и его защитником свидетелю были заданы все необходимые вопросы, касающиеся обстоятельств происшедшего. Отказывая в удовлетворении ходатайства Ж-ва и его защитника о повторном вызове и допросе свидетеля Ж-ой Е. Поэтому вывод суда надзорной инстанции о необходимости повторного допроса свидетеля не только предположителен и не мотивирован, но и не основан на материалах дела. Также не соответствуют протоколу судебного заседания и выводы суда надзорной инстанции о том, что в нарушение закона судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного о допросе явивших в судебное заседание свидетелей З-ой, З-ва, С-ак.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что указанные свидетели в судебное заседание не вызывались и не являлись в суд. Сам осужденный Ж-ов и его защитник, заявляя ходатайство, о допросе указанных свидетелей также не сообщили о том, что свидетели находятся в суде. При таких обстоятельствах постановление президиума нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября года в отношении Ж-ва В. Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа года оставить без изменения.

Текст документа сверен по: рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме.

Очистить форму. Более судебных актов. Председательствующий Судьи Текст документа сверен по: рассылка. Поиск в тексте.

Ст 364 ч 1 ук рф решения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Журавлева В. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря года по ст. Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 апреля года приговор мирового судьи в отношении Ж-ва В. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа года приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж-ва В. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября года приговор суда апелляционной инстанции и кассационное определение отменены.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень судебной практики по уголовным делам. Свердловского областного суда.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень судебной практики по уголовным делам. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений.

Раздел IV. Отмена и изменение судебных решений, принятых в апелляционном порядке. Согласно требованиям ч. Эти требования были, в частности, нарушены при рассмотрении Рудничным районным судом г. Прокопьевска в апелляционном порядке дела в отношении К. Отменяя судебное решение, судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда указала, что, из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не выносилось, иные вопросы, указанные в ст. Исходя из положений ст. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от Березовского от

Трубачев Л. Заслушав пояснения осужденного Трубачева Л. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. В апелляционном представлении помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Торхов Д. Ссылается на п.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Новые дела ВС: самые интересные споры Ему предстоит решить, заслуживает ли российской судейской пенсии крымская судья в отставке, осужденная на 5 лет условно по украинскому законодательству, а также пересмотреть приговор бышему мэру Махачкалы, получившему пожизненный срок за покушение на убийство следователя СКР и стрельбу в торговом центре. Апелляционная коллегия рассмотрит 15 жалоб.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2018 06 отчет о приговоре Е. Ерещенко, ст. 264. 1 УК РФ

.

.

в апелляционном порядке. Согласно требованиям ч. 1 ст. УПК РФ суд Отменяя судебное решение, судебная коллегия по уголовным делам.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Регина

    Алексей, нужна помощь. Посоветуйте как придать огласке беспредел творящийся в СК и Прокуратуре. Я являюсь потерпевшим по уголовному делу. 17 сентября 2017 года в Москве в ВАО убиты две пожилые женщины. Благодаря работе следователя убийце переквалифицировали статью с 105, на 107 причем сделано это было молниеносно. На экспертизу следователь предоставил только нужную часть материалов уголовного дела Теперь мы никак не можем добиться повторной экспертизы. В суде первой инстанции прокурор попросил три года для убийцы, что суд в своем приговоре и удовлетворил. Причем одной из потерпевших было предложено за возмещением затрат на погребение отдельно обратиться с гражданским иском к неработающими гражданину Таджикистана(убийце)